Как аргументировать свою позицию?

1. Выражение своего отношения к проблеме.

Цель этой части работы – убедить адресата в чём-либо, укрепить или изменить его мнение.  Таким образом,  выражая собственное мнение о  выявленной  в тексте проблеме, читатель может согласиться  с точкой зрения автора или  опровергнуть её. 

Позиция согласия

Особенно близка мне мысль автора о… 

Мне близка позиция автора по отношению к … 

Я, безусловно,  согласен с автором в том, что… 

Я вполне согласен с мыслями автора о… 

Нельзя не согласиться с автором в том, что…

Автор прав, утверждая, что…

Позиция несогласия.

Осмелюсь не согласиться с автором в том, что… 

Мой взгляд (моя позиция) несколько отличается от позиции автора…  

Мысли автора о … близки мне, однако… 

Позволю себе не согласиться с автором в том, что… ;

на мой взгляд, автор несколько преувеличивает (недооценивает)… ;

В отличие от автора, я считаю, что...

Однако не со всеми доводами  можно согласиться…

Мне трудно согласиться с утверждением автора о том, что...

На мой взгляд, автор высказывает спорное мнение о том, что...

 Вывод автора о том, что... кажется мне надуманным.

2. Построение текста. Тезис.

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

•    тезис (ваша личная позиция; положение, которое надо доказать);

•    аргументация (доказательства, доводы);

•    вывод (общий итог).

Тезис - это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:

• прочитать текст и разделить его на структурные части;
• ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;
• соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

• формулируется четко и недвусмысленно;
• на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
• его истинность должна быть доказана неопровержимо;
• доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

   В нашем случае тезис - это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть.

3. Аргументы.

4. Типы аргументов.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужой тезис). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы. Не тратьте драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от пишущего такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях опенки части С).

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента - понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и др. факторов, В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам, обычно относят:

• научные аксиомы;
• положения законов и официальных документов:
• законы природы, выводы подтвержденные экспериментально;
• заключения экспертов;
• ссылки на признанные авторитеты;
• цитаты из авторитетных источников;
• показания очевидцев;
• статистические данные.

   Приведенный перечень больше подходит для подготовки публичного выступления. При написании сочинений-рассуждений чаще всего используются следующие аргументы:

• ссылки на авторитетных людей, цитаты из их трудов и произведений:
• пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;
• факты, события;
• примеры из личной жизни и жизни окружающих;
• примеры из художественной литературы.

Не случайно предлагают подобрать именно три аргумента, поскольку это оптимальное количество доводов для обоснования своей мысли. Как отмечает И.А. Стернин, «один аргумент - это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент - это третий удар, начиная же с четвертого аудитория воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом возникает ощущение, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает».

5. Организация аргументов.

Довод «к очевидному».
Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта.

В качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Например:

Тезис: Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.

Аргумент: В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с темными силами вместе с Гарри Потгером.

Довод «к логосу» или довод к размышлению.

Этот довод строится строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления. Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение.

Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель - это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель - это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия. 

   Дедуктивное рассуждение предполагает ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами).

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьик, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие.

   Индуктивное рассуждение - это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов к обобщению.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается уровень грамотности школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

Простейшая форма рассуждения (как дедуктивного, так и индуктивного) - это сложноподчиненное предложение, которое состоит из двух суждений, связанных причинно-следственной связью (Читать книги полезно, потому что чтение расширяет наш кругозор - Так как чтение расширяет наш кругозор, читать книги полезно).

Более сложной формой рассуждения является силлогизм - дедуктивное

умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение). Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Александр - человек. Следовательно, Александр смертен.

   Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.

Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна - это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу - это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм - любовь к своему Отечеству.

6. Этические доводы.

Этические доводы апеллируют к общности нравственных, морально-этических принципов убеждающего и убеждаемых. Эти аргументы призваны заставить адресата «примерить ситуацию на себя», отождествить себя с другим человеком, принять его систему ценностей, сострадать, сопереживать ему или отвергнуть позицию другого, осудить его поступки, поведение. Отвергая свое тождество с некой личностью, мы отвергаем и ту систему ценностей, которой эта личность руководствуется. Обычно объектами сопереживания являются люди, а объектами отвержения, осуждения -отвлеченные понятия (жестокость, эгоизм, ханжество и т.п.).

Обратите внимание на типичные ситуации, в которых используются этические доводы:

Сопереживание:
Тип текста: публицистический
Объект сопереживания: какя-либо социальная, национальная, возрастная группа (например, дети).
Источник сопереживания: общечеловеческие ценности (сострадание, милосердие, справедливость).

Тип текста: художественный.
Объект сопереживания:персонажи произведения, носители высоких этических и эстетических ценностей.
Источник сопереживания: сами эти ценности (патриотизм, благородство, честь, долг и тд).

Отвержение.
Тип текста: публицистический.
Объект отвержения: какие-либо социальные пороки (расизм, коррупция, бюрократизм).
Источник отвержения: отдельные люди, политики, чиновники, их конкретные действия.
 Тип текста:художественный.
Объект отвержения: уродливые, неэтичные явления (подлость, предательство, жестокость и тд).
Источник отвержения: персонажи и их конкретные поступки.

7. Ссылки на авторитет.

   Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» - сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п.

Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...; Гениальный русский ученый Д.И, Менделеев однажды сказал, что...; Еще Петр I говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...; Большинство врачей считает, что...; Как установлено японскими учеными...

Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у вас не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так вы не поставите в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и сможете избежать обвинения в искажении цитаты.

Следует отметить, что «третья сторона» может быть не только нашим союзником, но и нашим противником. В этом случае мы ссылаемся на распространенное заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию.

Например:

В наше время часто можно встретить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впрочем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие заботятся только о личном преуспевании, и в результате мы живем в государстве, где царит эгоистический произвол, процветают коррупция и бюрократизм.